「黏住用戶的設計背後，是習慣還是陷阱？」—從《鉤癮效應》反思習慣設計的雙面性
- Han yu Tsai
- 2025年8月3日
- 讀畢需時 4 分鐘
最近一直很想分享一本書——《鉤癮效應》。這本書我幾年前讀過，當時覺得觀點實用，最近因為一些專案又翻出來重讀一次
書裡講的是一個看似簡單、但非常有力的邏輯：「為什麼有些產品能讓人反覆使用，甚至養成習慣？」我們常說要讓產品有「黏性」，但到底黏在哪、黏得合理嗎？這本書用一個叫「Hook 模型」的架構，清楚地回答了這個問題。
Trigger（觸發）→ Action（行動）→ Variable Reward（變動獎賞）→ Investment（投入），四個步驟環環相扣，就像一個看不見的鉤子，把我們勾在產品裡。這不是什麼神秘學，而是深植於行為心理學的設計邏輯。
觸發（Trigger）
我們過去在設計產品通知時，不僅僅是通知「有新訊息」，而是思考「什麼時候」發送，才能精準地切中使用者內心的「痛點」或「渴望」。這也呼應了書裡提到的「外在觸發」與「內在觸發」的差異。以往我們總是著重於用推播、通知或廣告去「叫醒」使用者，卻忘了真正有效的使用行為，往往來自於「內在驅動」。當一個產品能精準連結到使用者的焦慮、好奇、孤單或成就感時，它就不用天天吵你，使用者自己會回來。
行動（Action）
這個步驟強調 「簡單」。一個好的產品，其核心操作一定是非常直覺且低門檻的。Facebook 的「滑動態」跟 Instagram 的「點兩下按讚」，這些行動的簡單性，讓使用者幾乎是反射性地就完成了，不需要思考。這也呼應了我在做 UX 設計時，常常強調的「最小阻力原則」。
變動獎賞（Variable Reward）
我們都知道獎勵能刺激行為，但「變動」獎勵的威力卻是巨大的。這就像是人類天生對「未知」的好奇心，我們永遠不知道下一則動態牆會看到什麼有趣內容、下一場遊戲會掉落什麼稀有寶物。這種不確定性會分泌多巴胺，讓我們的大腦持續渴望，驅動我們不斷地重複這個行為。過去我以為只要設計一個穩定有價值的獎勵機制就好，但作者提醒我們：人是會對「不確定的刺激」上癮的。
投入（Investment）
這一步則是我認為產品設計師最容易忽略，但卻最重要的環節。當使用者在產品中投入了時間、精力、內容，甚至建立了社群關係，這些「看不見的成本」會讓他們更難離開一個產品，因為走了就等於損失了投資。這也點醒了我另一個盲點：使用者的付出不只是時間或金錢，還包含資料、設定、內容、甚至社交連結。我們設計產品時，如果能善用這一點去設計 onboarding 或回流機制，就能大大提升黏著度。
書裡提到「外在觸發」與「內在觸發」的差異，也讓我特別有感。以往我們在設計服務時，總是著重於如何用推播、通知或廣告去「叫醒」使用者，卻忘了真正有效的使用行為，往往來自於「內在驅動」。當一個產品能精準連結到使用者的焦慮、好奇、孤單或成就感時，它就不用天天吵你，使用者自己會回來。
「變動獎賞」的概念我也覺得很實用。過去我以為只要設計一個穩定有價值的獎勵機制就好，但作者提醒我們：人是會對「不確定的刺激」上癮的。這也解釋了為什麼滑 Instagram 或看 YouTube 總讓人停不下來，因為我們不知道下一則會不會很有趣，所以大腦就持續期待、持續刷新。
最後的「投入（Investment）」點醒了我另一個盲點：使用者的付出不只是時間或金錢，還包含資料、設定、內容、甚至社交連結。這些「看不見的成本」會讓人更難離開一個產品，因為走了就等於損失了投資。我們設計產品時，如果能善用這一點去設計 onboarding 或回流機制，就能大大提升黏著度。
🔍 但同時很酷的是，這本書也讓我思考了一個更深的問題：我們是在引導，還是操縱？
《鉤癮效應》在書末其實有提到這個敏感卻關鍵的議題。當設計的目的是讓人「不由自主地一直回來」，那我們還是在創造價值，還是開始控制人性？如果今天的產品只是為了「黏著而黏著」，那跟煙癮、賭博的成癮機制有什麼本質差別？
身為設計者或顧問，我們的責任不只是做出高互動、高轉換的產品，更要問自己：我們的產品是否幫助使用者更好地生活？還是讓他們困在我們設下的習慣陷阱？
作者 Nir Eyal 也提出一個「操縱矩陣」，鼓勵設計者審視自己的產品是否真的為用戶帶來正面改變。這點我非常認同，因為習慣設計不應該只是為了 KPI，而應該是「在使用者主動選擇的同時，創造價值與正向回饋的連結」。
⸻
總結來說，《鉤癮效應》不只是談「如何讓人上癮」，更像是一本設計者的雙面鏡：一面是我們追求的商業效能，另一面是我們該負的設計責任。如果你是產品經理、UX 設計師、品牌策略顧問，這本書提供的不僅是方法，更是提醒：設計不只是讓人留下來，而是讓人想留下來，並且值得留下來。
Han Tsai
留言